Στο απολογητικό του υπόμνημα χαρακτηρίζει το κατηγορητήριο «αόριστο και αναπόδεικτο», αμφισβητεί τις μαρτυρικές καταθέσεις και υποστηρίζει ότι δεν υπάρχουν στοιχεία που να αποδεικνύουν παρέμβασή του στη διαιτησία
Την πλήρη άρνησή του για τις 49 κατηγορίες που του αποδίδονται στο πλαίσιο της υπόθεσης των φερόμενων ως στημένων αγώνων μπάσκετ εκφράζει ο πρώην πρόεδρος της Ελληνικής Ομοσπονδίας Καλαθοσφαίρισης (ΕΟΚ), Βαγγέλης Λιόλιος, στο απολογητικό υπόμνημα που κατέθεσε ενώπιον του ανακριτή.
Ο ίδιος χαρακτηρίζει το κατηγορητήριο «αόριστο και αναπόδεικτο», υποστηρίζοντας ότι δεν προκύπτουν συγκεκριμένα στοιχεία που να τεκμηριώνουν δική του παρέμβαση στη διαιτησία ή συμμετοχή σε ενέργειες αλλοίωσης αγώνων. Παράλληλα, κάνει λόγο για απόπειρα εκβιασμού και για οργανωμένη προσπάθεια προσωπικής, επαγγελματικής και επιχειρηματικής εξόντωσής του.
«Δεν έχω απολύτως καμία εμπλοκή, συμμετοχική πολλώ μάλλον αυτουργική», αναφέρει χαρακτηριστικά, αμφισβητώντας τόσο τη βασιμότητα των κατηγοριών όσο και την αξιοπιστία μαρτύρων που εμπλέκονται στην υπόθεση.
Η συνάντηση με τον Δήμο Στασινόπουλο και οι καταγγελίες για εκβιασμό
Κεντρική θέση στο υπόμνημα καταλαμβάνει η συνάντηση που, σύμφωνα με τον Βαγγέλη Λιόλιο, πραγματοποιήθηκε στις 14 Απριλίου 2026 στα γραφεία της ΕΟΚ, παρουσία του ιδιοκτήτη της ΚΑΕ Αμαρουσίου, Δήμου Στασινόπουλου.
Όπως περιγράφει ο πρώην πρόεδρος της Ομοσπονδίας, η συζήτηση αφορούσε την ομάδα του Αμαρουσίου και τα παράπονα που διατύπωνε ο ιδιοκτήτης της για τη διαιτητική αντιμετώπιση της ομάδας. Κατά τους ισχυρισμούς του Λιόλιου, ο Στασινόπουλος αναφέρθηκε στην οικονομική επένδυσή του, λέγοντας: «Έχω βάλει ένα εκατομμύριο. Εγώ γιατί να το χάσω;».
Στη συνέχεια, σύμφωνα πάντα με την εκδοχή του πρώην προέδρου της ΕΟΚ, έγινε αναφορά σε προσωπικά μηνύματα που είχε ανταλλάξει ο Στασινόπουλος με τον προπονητή Ηλία Παπαθεοδώρου, κατά την περίοδο που εκείνος εργαζόταν στον Προμηθέα Πατρών.
Ο Λιόλιος υποστηρίζει ότι η συγκεκριμένη συνάντηση είχε εκβιαστικό χαρακτήρα και αποσκοπούσε στην εξασφάλιση ευνοϊκής διαιτητικής μεταχείρισης για το Μαρούσι. Στο υπόμνημά του αποδίδει στον ιδιοκτήτη της ομάδας την πρωτοβουλία της φερόμενης απόπειρας εκβιασμού, ενώ αναφέρει ότι η συνομιλία καταγράφηκε από το σύστημα ασφαλείας των γραφείων της Ομοσπονδίας.
Όπως σημειώνει, ακολούθησαν καταγγελία στην Επιτροπή Δεοντολογίας της ΕΟΚ και μήνυση σε βάρος του Στασινόπουλου, του Παπαθεοδώρου και άλλων προσώπων. Παράλληλα, συνδέει την υπόθεση με τη δημοσιοποίηση προσωπικών μηνυμάτων, τα οποία, κατά τους ισχυρισμούς του, χρησιμοποιήθηκαν σε βάρος του.
Η καταγγελία για απειλητικά μηνύματα σε διαιτητή
Στο απολογητικό υπόμνημα γίνεται, επίσης, αναφορά σε καταγγελία διαιτητή για μηνύματα με απειλητικό περιεχόμενο, τα οποία φέρεται να έλαβε μετά την αναμέτρηση Περιστέρι – Μαρούσι, στις 6 Δεκεμβρίου 2025.
Σύμφωνα με όσα επικαλείται ο Λιόλιος, ο διαιτητής είχε καταγγείλει ότι την επομένη του αγώνα έλαβε δύο μηνύματα από αριθμό τηλεφώνου που απέδιδε στον ιδιοκτήτη της ΚΑΕ Αμαρουσίου. Ο πρώην πρόεδρος της ΕΟΚ παραθέτει την υπόθεση στο πλαίσιο της επιχειρηματολογίας του, αναφερόμενος και στις ενέργειες που, όπως υποστηρίζει, ακολούθησαν από τα αρμόδια όργανα της Ομοσπονδίας.
«Δεν γνωρίζω τον Καλογερόπουλο» – Αμφισβητεί την αξιοπιστία των καταθέσεων
Ιδιαίτερη αναφορά κάνει ο Βαγγέλης Λιόλιος στον διαιτητή που αποτελεί κεντρικό μάρτυρα της υπόθεσης, υποστηρίζοντας ότι δεν τον γνωρίζει προσωπικά και ότι δεν είχαν ποτέ επικοινωνία ή συνάντηση.
«Οφείλω δια μιας να ξεκαθαρίσω ότι τον εν λόγω κύριο δεν τον γνωρίζω. Ούτε καν εξ όψεως και σίγουρα δεν έχω μιλήσει ποτέ μαζί του, δεν έχω συναντηθεί ποτέ μαζί του και δεν είχα ποτέ καμιά επαφή μαζί του», αναφέρει στο υπόμνημά του.
Παράλληλα, αμφισβητεί τη βαρύτητα αναφοράς του συγκεκριμένου μάρτυρα, σύμφωνα με την οποία ο ίδιος θεωρούσε ότι ο Λιόλιος ενδέχεται να είχε σχέση με την υπόθεση λόγω της σχέσης του με τον Μαυραγάνη, χωρίς, όπως φέρεται να δήλωσε, να μπορεί να το αποδείξει.
Ο πρώην πρόεδρος της ΕΟΚ υποστηρίζει ότι δεν παρατίθεται συγκεκριμένο περιστατικό ή αποδεικτικό στοιχείο που να τον συνδέει με παρέμβαση στη διαιτησία. Επιπλέον, θέτει ζήτημα πληρότητας και ακρίβειας των στοιχείων που περιλαμβάνονται στη δικογραφία, επικαλούμενος διαφορές ανάμεσα σε φωτογραφίες συνομιλιών και στο περιεχόμενο της σχετικής κατάθεσης.
Κατά τους ισχυρισμούς του, ορισμένα μηνύματα απουσιάζουν, ενώ σε άλλα σημεία εμφανίζονται διαφοροποιήσεις στο περιεχόμενο και στην αναγραφή ονομάτων. Μεταξύ άλλων, επισημαίνει διαφορά μεταξύ του ονόματος «Κάπρης», που αναφέρει ότι εμφανίζεται σε στιγμιότυπο συνομιλίας, και του «Κρήτη», που φέρεται να αναγράφεται στο υπόμνημα.
Με βάση τα παραπάνω, αμφισβητεί τον τρόπο συγκέντρωσης και παρουσίασης του υλικού, θέτοντας ερωτήματα και για το γεγονός ότι, όπως υποστηρίζει, δεν κατασχέθηκε το κινητό τηλέφωνο του διαιτητή, προκειμένου να εξεταστούν πλήρως οι συνομιλίες.
«Πουθενά αυτές τις συνομιλίες δεν αναφέρεται το όνομά μου, πουθενά δεν αναφέρεται οποιαδήποτε δική μου ενέργεια, πουθενά δεν υπάρχω εγώ», σημειώνει.
Τα μηνύματα με τον Ηλία Παπαθεοδώρου
Σημαντικό μέρος της απολογίας αφορά και την επικοινωνία του Βαγγέλη Λιόλιου με τον προπονητή Ηλία Παπαθεοδώρου, με τον οποίο, όπως αναφέρει, διατηρούσε στενή προσωπική και επαγγελματική σχέση κατά την περίοδο που εκείνος εργαζόταν στον Προμηθέα Πατρών.
Στο υπόμνημα παρατίθενται μηνύματα του 2025, όταν ο Παπαθεοδώρου εξέταζε πρόταση για να αναλάβει την τεχνική ηγεσία του Αμαρουσίου. Ο Λιόλιος επικαλείται το περιεχόμενό τους, υποστηρίζοντας ότι η επικοινωνία τους αφορούσε προσωπικά και επαγγελματικά ζητήματα και ότι ο ίδιος τον ενθάρρυνε να επιλέξει με γνώμονα και την οικογένειά του.
Σε μήνυμα της 28ης Μαΐου 2025, ο Λιόλιος φέρεται να αναφέρεται στη σημασία της καθημερινής επαφής του προπονητή με την κόρη του, τονίζοντας ότι η οικογένεια έχει μεγαλύτερη αξία από τα χρήματα και τα επαγγελματικά οφέλη. Σε μεταγενέστερο μήνυμα, στις 7 Ιουνίου 2025, φέρεται να τον προτρέπει να αποδεχθεί την πρόταση, εφόσον αυτή ισχύει.
Ο πρώην πρόεδρος της ΕΟΚ υποστηρίζει ότι οι συγκεκριμένες συνομιλίες δεν τεκμηριώνουν οποιαδήποτε παράνομη συνεννόηση. Επικαλείται, ακόμη, απαντήσεις που, σύμφωνα με το υπόμνημά του, έδωσε ο Παπαθεοδώρου σχετικά με ενδεχόμενες παρεμβάσεις στη διαιτησία, υποστηρίζοντας ότι δεν προέκυψε γνώση συγκεκριμένου περιστατικού παρέμβασης από τον ίδιο ή τον Μαυραγάνη προς την Κεντρική Επιτροπή Διαιτησίας.
Αναφορικά, εξάλλου, με μήνυμα στο οποίο φέρονται να αναφέρονται ονόματα διαιτητών, ο Λιόλιος υποστηρίζει ότι αυτό εστάλη μετά την ανακοίνωση των ορισμών και όχι πριν από αυτούς, αρνούμενος ότι υπήρξε εκ των προτέρων συνεννόηση.
Οι καταθέσεις για αγώνες του Προμηθέα και οι ισχυρισμοί περί αντιφάσεων
Ο Βαγγέλης Λιόλιος αμφισβητεί, επίσης, την αξιοπιστία μαρτυρίας πρώην ιδιοκτήτη ομάδας, επικαλούμενος, μεταξύ άλλων, διαφορετικές περιγραφές περιστατικών που σχετίζονται με αγώνες του ελληνικού μπάσκετ.
Ειδική αναφορά γίνεται στον τελικό του Κυπέλλου Ελλάδας μεταξύ Προμηθέα Πατρών και ΑΕΚ, στις 16 Φεβρουαρίου 2020. Ο Λιόλιος αντιπαραβάλλει διαφορετικές αναφορές για τη διαιτησία της αναμέτρησης, υποστηρίζοντας ότι δεν υπάρχει συμφωνία μεταξύ των καταθέσεων ως προς την αντιμετώπιση του Προμηθέα.
Στο ίδιο πλαίσιο, επικαλείται αγώνες της ομάδας της Πάτρας απέναντι στον ΠΑΟΚ και τον Ολυμπιακό, στους οποίους ο Προμηθέας επικράτησε με διαφορές 38 και 12 πόντων αντίστοιχα. Κατά τον ίδιο, τα στοιχεία αυτά εντάσσονται στην αμφισβήτηση των καταγγελιών, καθώς, όπως υποστηρίζει, δεν περιγράφονται στο κατηγορητήριο συγκεκριμένες διαιτητικές ενέργειες που να αποδεικνύουν αλλοίωση αποτελεσμάτων.
Οι αιτιάσεις για την ΕΕΑ και τη διαμάχη με τον Παναθηναϊκό
Στο υπόμνημά του, ο πρώην πρόεδρος της ΕΟΚ αναφέρεται και στη διαδικασία που, όπως υποστηρίζει, διεξαγόταν σε βάρος του ενώπιον της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού (ΕΕΑ). Κάνει λόγο για διαρροές πληροφοριών προς συγκεκριμένα μέσα ενημέρωσης, ενώ συνδέει την υπόθεση με τις προηγούμενες αντιπαραθέσεις του με την ΚΑΕ Παναθηναϊκός για ζητήματα που αφορούσαν την Κεντρική Επιτροπή Διαιτησίας.
Παράλληλα, επικαλείται την απόφαση 51/2025 του ΑΣΕΑΔ και διατυπώνει ισχυρισμούς για οπαδικές προτιμήσεις μελών της ΕΕΑ. Αναφέρεται, ακόμη, σε ενέργειες που, όπως σημειώνει, είχε αναλάβει σε βάρος του προέδρου της Επιτροπής.
Οι συγκεκριμένες αναφορές εντάσσονται στην επιχειρηματολογία του περί οργανωμένης προσπάθειας να πληγεί η προσωπική, επαγγελματική και επιχειρηματική του εικόνα.
Το νομικό σκέλος και οι ενστάσεις για τις 49 κατηγορίες
Στο νομικό μέρος της απολογίας, ο Βαγγέλης Λιόλιος θέτει ζήτημα σαφήνειας και επάρκειας του κατηγορητηρίου, υποστηρίζοντας ότι δεν περιγράφονται με συγκεκριμένο τρόπο οι πράξεις που φέρεται να τέλεσε για την αλλοίωση αγώνων.
Επιπλέον, αναφέρεται στην απάντηση που είχε ζητήσει από την Επιτροπή Εποπτείας και Ελέγχου Παιγνίων σχετικά με το ποιοι από τους 49 αγώνες συνδέονταν με στοιχηματικές διοργανώσεις στην Ελλάδα ή στο εξωτερικό. Όπως υποστηρίζει, μέχρι την κατάθεση του υπομνήματος δεν είχε λάβει την απάντηση που ανέμενε, με αποτέλεσμα να θεωρεί ότι δεν έχει αποσαφηνιστεί επαρκώς η βάση του κακουργηματικού χαρακτήρα των πράξεων που του αποδίδονται.
Παράλληλα, ζητά να εξαιρεθούν τέσσερις αγώνες σχολικών πρωταθλημάτων, με το επιχείρημα ότι τα σχολεία δεν αποτελούν αναγνωρισμένα αθλητικά σωματεία κατά την έννοια του νόμου 2725/1999.
«Σήμερα, κατηγορούμαι και κρατούμαι ενώ ο κακουργηματικός χαρακτήρας των πράξεων που μου αποδίδονται δεν έχει αποσαφηνιστεί», αναφέρει, επαναλαμβάνοντας ότι θεωρεί το κατηγορητήριο «αόριστο, αναπόδεικτο».
Η επιχειρηματική πορεία και τα οικονομικά στοιχεία
Στο τελευταίο μέρος του υπομνήματος, ο Βαγγέλης Λιόλιος αναφέρεται στην επιχειρηματική του δραστηριότητα, στην οικογενειακή του ζωή και στη φορολογική του εικόνα.
Επικαλείται την ίδρυση και την επιχειρηματική πορεία της Coffee Island, το λευκό ποινικό του μητρώο, καθώς και τη φορολογική του συνέπεια. Σύμφωνα με όσα αναφέρει, κατά τη δεκαετία 2015-2025 κατέβαλε συνολικά φόρους και επιβαρύνσεις ύψους 75.425.531,14 ευρώ, ενώ υποστηρίζει ότι φορολογικοί έλεγχοι δεν ανέδειξαν παραβάσεις.
Τα στοιχεία αυτά παρουσιάζονται από τον ίδιο ως μέρος της επιχειρηματολογίας του για την προσωπική και επαγγελματική του διαδρομή, στο πλαίσιο της συνολικής άρνησης των κατηγοριών.
Η απολογία του πρώην προέδρου της ΕΟΚ επικεντρώνεται, συνεπώς, στην αμφισβήτηση της αποδεικτικής βάσης της υπόθεσης, στην αξιοπιστία των μαρτυρικών καταθέσεων και στην υποστήριξη ότι δεν προκύπτουν συγκεκριμένες πράξεις που να τεκμηριώνουν τις κατηγορίες σε βάρος του. Οι παραπάνω θέσεις αποτελούν τους ισχυρισμούς που διατυπώνει ο ίδιος στο απολογητικό του υπόμνημα.
