Η ποινή που του επιβλήθηκε – Τι υποστήριξε στην απολογία του
Ένοχος για δωροδοκία δικαστή κρίθηκε από το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων ο Χρήστος Μαυρίκης, με το δικαστήριο να του επιβάλλει ποινή κάθειρξης έξι ετών χωρίς αναστολή έως την έφεση και χρηματική ποινή 20.000 ευρώ.
Σημειώνεται πως δεν του αναγνωρίστηκε κανένα ελαφρυντικό.
Υπενθυμίζεται πως ο Χρήστος Μαυρίκης βρίσκεται εδώ και μερικούς μήνες στη φυλακή, καθώς είχε παραβιάσει περιοριστικό όρο για τη συγκεκριμένη υπόθεση.
Η καταδίκη του αφορά στην υπόθεση δωροδοκίας δικαστή, η οποία αποκαλύφθηκε τον περασμένο Μάιο, όταν ο αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου Παν. Λυμπερόπουλος κατήγγειλε ότι ο Χρήστος Μαυρίκης τον επισκέφθηκε στο γραφείο του και του άφησε μια επιστολή ζητώντας του να παρέμβει σε αντιδικία του για έκταση του Δημοσίου. Στην επιστολή αυτή υπήρχε και υπόσχεση ωφελήματός του ύψους 1 εκατ. ευρώ!
«Γιατί όλα αυτά; Έξι χρόνια για ένα αδίκημα που δεν έκανα;» είπε στους δικαστές ο Χρ. Μαυρίκης. το δρόμο για την φυλακή, στην οποία, ωστόσο, βρίσκεται εδώ και μερικούς μήνες καθώς είχε παραβιάσει περιοριστικό όρο για τη συγκεκριμένη υπόθεση.
Στο δικαστήριο κατέθεσε ο αρεοπαγίτης Παναγιώτης Λυμπερόπουλος, ο οποίος περιέγραψε ότι δέχθηκε τηλεφώνημα από τον κατηγορούμενο, που ζήτησε να του παραδώσει φάκελο για υπόθεση που τον απασχολούσε. Όπως ανέφερε: «Του εξήγησα ότι δεν παραλαμβάνω φακέλους και ότι πρέπει να απευθυνθεί στη γραμματεία. Τελικά ήρθε στο γραφείο μου παρουσία συναδέλφων και μου παρέδωσε τον φάκελο». Σύμφωνα με τον μάρτυρα, η επιστολή περιείχε αίτημα παρέμβασης σε εκκρεμή υπόθεση και κατέληγε στη φράση «σε κάθε περίπτωση είμαι υπόχρεος και υπάρχει τίμημα για τη μεσιτεία».
Ο ανώτατος δικαστικός λειτουργός σημείωσε ότι η διατύπωση αυτή υποδήλωνε πρόθεση επηρεασμού δικαστικής κρίσης, αναφέροντας: «Ζητούσε από δικαστικό λειτουργό να παρέμβει σε υπόθεση του και άφηνε υπόσχεση ανταλλάγματος».
Παράλληλα διευκρίνισε ότι η γνωριμία τους περιοριζόταν σε μια παλαιότερη συνάντηση το 2016, τονίζοντας ότι «δεν υπήρχε καμία σχέση μεταξύ εκείνης της γνωριμίας και της συγκεκριμένης υπόθεσης».
Κατά τη διάρκεια της διαδικασίας, ο κατηγορούμενος επέμεινε ότι το επίμαχο ποσό δεν θα δινόταν σε δικαστή, λέγοντας: «Ξέρετε πόσο είναι η μεσιτική αμοιβή; Αντιστοιχεί στο εκατομμύριο που συζητάμε, το οποίο δεν θα το έδινα εγώ αλλά θα το εισέπραττα».
«Ζητούσα να μην απορριφθεί ως απαράδεκτη η αγωγή και να εξεταστεί στην ουσία», δήλωσε απευθυνόμενος στον μάρτυρα.
Ο αρεοπαγίτης απάντησε ότι ακόμη και το αίτημα παρέμβασης είναι παράνομο, επισημαίνοντας: «Δεν είχατε λόγο να απευθυνθείτε σε εμένα και να αναφερθείτε σε οικονομικά μεγέθη».
Σε σχετική ερώτηση του κατηγορουμένου αν το αίτημά του ήταν παράνομο, ο μάρτυρας απάντησε κατηγορηματικά: «Ναι, είναι παράνομο».
Στην απολογία του, ο Χρήστος Μαυρίκης έκανε εκτενή αναφορά στο παρελθόν του και στις δικαστικές περιπέτειες που έχει αντιμετωπίσει, υποστηρίζοντας ότι η πρώτη σοβαρή εμπλοκή του ξεκίνησε το 1993 με την υπόθεση των υποκλοπών. Όπως ανέφερε, όλα αυτά τα χρόνια επιδιώκει να υπάρξει ουσιαστική κρίση για την υπόθεση, σημειώνοντας ότι η διαδικασία αυτή αποτελεί την πέμπτη προσπάθεια να εξεταστεί σε βάθος. Παράλληλα, τόνισε ότι επιθυμεί να διευκρινιστεί οριστικά το ιδιοκτησιακό καθεστώς της επίμαχης έκτασης και αν αυτή ανήκει στο Δημόσιο.
Από την πλευρά της κατηγορίας, ο εισαγγελέας της έδρας Κωνσταντίνος Σιμιτζόγλου εισηγήθηκε την ενοχή του κατηγορουμένου, δίνοντας έμφαση στη σημασία της προστασίας της ανεξαρτησίας της δικαστικής λειτουργίας. Υπογράμμισε ότι αυτό που διασφαλίζεται είναι η ακεραιότητα και το «αχρημάτιστο» του έργου των δικαστών, επισημαίνοντας πως για τη στοιχειοθέτηση του αδικήματος δεν απαιτείται να έχει επέλθει συγκεκριμένο αποτέλεσμα.
Το δικαστήριο, υιοθετώντας την πρόταση του εισαγγελέα, έκρινε ότι η αναφορά σε οικονομικό αντάλλαγμα σε συνδυασμό με το αίτημα παρέμβασης πληροί τα στοιχεία της δωροδοκίας. Με βάση αυτή τη συλλογιστική, προχώρησε στην καταδίκη του Χρήστου Μαυρίκη.
