ΣτΕ: Απουσία του Δημοσίου στη δίκη για το πρόστιμο των 100 ευρώ στους ανεμβολίαστους

Συζητήθηκαν στην μείζονα Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατεία, χωρίς τη φυσική νομική εκπροσώπηση του Δημοσίου, οι αιτήσεις αρνητών εμβολιασμού κατά του COVID-19, οι οποίοι ζητούν να ακυρωθεί η υπουργική απόφαση που προβλέπει την μηναία καταβολή προστίμου των 100 ευρώ, σε όσους αρνούνται να εμβολιαστούν και για όσο διάστημα παραμένουν ανεμβολίαστοι.

Ανάμεσα σε αυτούς που έχουν προσφύγει στο Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο, είναι ένας πρώην αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου, δύο αρεοπαγίτες, ένας πρώην πρόεδρος Εφετών, δύο δικηγόροι, ένας γιατρός, ένας ιερέας, ένας συνταξιούχος εκπαιδευτικός, ιδιωτικοί υπάλληλοι, κ.λπ., οι οποίοι είναι όλοι άνω των 60 ετών.

Η Μαρλένα Τριπολιτσιώτη, εισηγήτρια των υποθέσεων σύμβουλος Επικρατείας, εξήγησε αρχικά, ότι με δύο έγγραφα του δικαστηρίου ζητήθηκε τόσο από τους αρμόδιους φορείς του Δημοσίου, όσο και από τον ΕΟΠΠΥ, να αποστείλουν έγγραφα και στοιχεία στο ΣτΕ (το λεγόμενο φάκελο) για τις επίμαχες αιτήσεις ακύρωσης (υποθέσεις), κάτι που μέχρι την σημερινή ημέρα που δικάστηκαν δεν υπήρξε ανταπόκριση. Αντί της αποστολής των στοιχείων, οι νομικοί παραστάτες του Δημοσίου, δηλαδή το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους, εγγράφως ζήτησε την αναβολή συζήτησης των υποθέσεων, ενώ παράλληλα επισήμαιναν εγγράφως ότι σε περίπτωση κατά την οποία απορριφθεί το αίτημα αναβολής, δεν θα έχουν φυσική παρουσία στην Ολομέλεια του ΣτΕ και για το λόγο αυτό κατέθεσαν δήλωση παράστασης (σ.σ.: Προβλέπεται δικονομικά αυτή η δυνατότητα).

Η Ολομέλεια υπό τον πρόεδρό της Δημήτρη Σκαλτσούνη απέρριψε το αίτημα αναβολής του Δημοσίου, ενώ από την κυρία Τριπολιτσιώτη τέθηκε το ζήτημα εάν το δικαστήριο πρέπει να εκδώσει προδικαστική απόφαση με την οποία να ζητεί -μέσα σε τακτή προθεσμία- την κατάθεση εγγράφων στο δικαστήριο και παράλληλα να προβλέπει κυρώσεις σε περίπτωση μη συμμόρφωσης του ΝΣΚ ή εάν πρέπει το ΣτΕ να προχωρήσει στην έκδοση οριστικής απόφασης.

Ταυτόχρονα, ζητήθηκε από τους συνηγόρους των προσφευγόντων να τοποθετηθούν επί του επίμαχου προβληματισμού, δηλαδή της έκδοσης προδικαστικής απόφασης ή της έκδοσης οριστικής απόφασης.

Έντονη κριτική δέχθηκε από τους συνηγόρους υπεράσπισης των προσφευγόντων η τακτική του Δημοσίου αφενός να μην στείλει στοιχεία (φάκελο) στο ΣτΕ και αφετέρου να μην κάνει φυσική παρουσία στο δικαστήριο. Όπως τονίστηκε από τους δικηγόρους δεν πρόκειται το Δημόσιο να προσκομίσει στο δικαστήριο στοιχεία όσες προδικάστηκες αποφάσεις και εάν εκδοθούν, για το λόγο αυτό ζήτησαν να προχωρήσει το ΣτΕ στην έκδοση οριστικής απόφασης. Εξήγησαν παράλληλα με νόημα, ότι εάν το ΣτΕ απορρίψει τις αιτήσεις ακύρωσης των ανεμβολίαστων για το θέμα του προστίμου, τότε όπως λέγεται με επίφαση, η Πολιτεία θα προχωρήσει ένα ακόμα βήμα και θα υποχρεώνει τους ανεμβολίαστους να πληρώνουν τα νοσήλια σε περίπτωση κατά την οποία νοσήσουν.

Το μηνιαίο πρόστιμο των 100 ευρώ χαρακτηρίστηκε από την υπεράσπιση «κατάπτυστο» και υποστηρίχθηκε ότι αποτελεί «ωμό ανήθικο εκβιασμό», αφού τίθεται το δίλημμα «ή εμβόλιο ή το μηνιαίο πρόστιμο των 100 ευρώ». Πρόστιμο το οποίο επιβάλλεται χωρίς εισοδηματικά και οικονομικά κριτήρια, ακόμη και σε πολίτες που λαμβάνουν σύνταξη των 300 ευρώ, προσέθεσαν οι συνήγοροι υπεράσπισης. Εξάλλου, σύμφωνα με διεθνή δημοσιεύματα σε επιστημονικά ιατρικά περιοδικά, μόνο στην Ελλάδα έχει καθιερωθεί «το ρατσιστικό μέτρο» της επιβολής του προστίμου στους ανεμβολίαστους.

Από νομικής πλευράς υποστηρίχθηκε ότι η προσβαλλόμενη υπουργική απόφαση είναι αντισυνταγματική, αντίθετη στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ) και στο Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΧΘΔΕΕ). Ακόμη,προσβάλει τα ατομικά δικαιώματά τους, τα Συνταγματικά προστατευόμενα προσωπικά δεδομένα και τα περιουσιακά τους δεδομένα-στοιχεία.

Η Ολομέλεια του ΣτΕ επιφυλάχθηκε να εκδώσεις τις αποφάσεις της.