Η πλειοψηφία επικαλέστηκε τον Κανονισμό της Βουλής, ενώ η αντιπολίτευση ζητούσε νέα ακρόαση για την υπόθεση των υποκλοπών.
Απέρριψε η πλειοψηφία της Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας της Βουλής τα αιτήματα της αντιπολίτευσης για την κλήση σε ακρόαση προσώπων που έχουν εμπλακεί ή συσχετιστεί με την υπόθεση των υποκλοπών, επικαλούμενη τον Κανονισμό της Βουλής και την ανάγκη προστασίας της Επιτροπής από πρακτικές που, όπως υποστήριξε, οδηγούν σε ευτελισμό της διαδικασίας και συγκυριακό εντυπωσιασμό.
Η αντιπολίτευση είχε ζητήσει τις προηγούμενες εβδομάδες να κληθούν ενώπιον της Επιτροπής ο Ισραηλινός επιχειρηματίας Ταλ Ντίλιαν και ο πρώην γενικός γραμματέας του Πρωθυπουργού, Γρηγόρης Δημητριάδης.
Ο πρόεδρος της Επιτροπής, Θανάσης Μπούρας, επικαλέστηκε το άρθρο 43Α του Κανονισμού της Βουλής, επισημαίνοντας ότι η Επιτροπή μπορεί να καλεί σε ακρόαση κρατικούς λειτουργούς και δημόσια πρόσωπα για ζητήματα που αφορούν τη λειτουργία των θεσμών. Όπως ανέφερε, ο Ταλ Ντίλιαν είναι ιδιώτης και δεν εμπίπτει στις προβλέψεις του κανονισμού.
Παράλληλα, σημείωσε ότι ο Γρηγόρης Δημητριάδης έχει ήδη καταθέσει στην Επιτροπή μετά την αποχώρησή του από το Μέγαρο Μαξίμου, απαντώντας σε όλα τα ερωτήματα που του τέθηκαν, ενώ έκτοτε δεν έχει αναλάβει άλλη δημόσια θέση. Για τον Ταλ Ντίλιαν ανέφερε ακόμη ότι είχε κληθεί και στο παρελθόν, χωρίς να ανταποκριθεί.
Από την πλευρά της Νέας Δημοκρατίας, ο εισηγητής του κόμματος, Μάκης Βορίδης, υποστήριξε ότι ο Γρηγόρης Δημητριάδης δεν κατέχει δημόσιο αξίωμα από το 2022 και έχει ήδη καταθέσει δύο φορές στην Επιτροπή Θεσμών και μία στην Εξεταστική Επιτροπή.
Αναφερόμενος στον Ταλ Ντίλιαν, ο κ. Βορίδης υποστήριξε ότι δεν διαθέτει δημόσια ιδιότητα, ενώ σημείωσε πως οι ισχυρισμοί περί συμβατικής σχέσης με το Δημόσιο έχουν απορριφθεί από τη Δικαιοσύνη. Κατά τον ίδιο, η συνέντευξη που παραχώρησε πρόσφατα δεν συνιστά επαρκή λόγο για νέα κλήση ενώπιον της Επιτροπής.
Η Νέα Δημοκρατία υποστήριξε ότι το αίτημα της αντιπολίτευσης δεν συνάδει με τις προβλέψεις του Κανονισμού της Βουλής, καθώς αφορά πρόσωπα που δεν έχουν δημόσια ιδιότητα, ενώ εκτίμησε ότι επί της ουσίας δεν υπάρχει νέο στοιχείο που να δικαιολογεί την επανάληψη της διαδικασίας ακρόασης.
