«Τα δώρα του έρωτα δεν γυρίζουν πίσω»: Η απόφαση του δικαστηρίου για τα 2,5 εκατ. ευρώ και τα 9 ακίνητα
Μια σχέση δέκα χρόνων, εκατομμύρια ευρώ, πολυτελή ακίνητα, σοκολάτες… και ένας δικαστικός πόλεμος που κράτησε σχεδόν ένα τέταρτο του αιώνα. Και στο τέλος; Ο Άρειος Πάγος έστειλε ξεκάθαρο μήνυμα: ό,τι δίνεται από αγάπη και ελεύθερη βούληση, δεν ζητείται πίσω μετά τον χωρισμό.
Η υπόθεση αφορά τη μεγαλομέτοχο της διάσημης βελγικής σοκολατοποιίας Leonidas και τον πρώην σύντροφό της, με τον οποίο συζούσε επί μία δεκαετία.
Ένας μεγάλος έρωτας… με πανάκριβο «λογαριασμό»
Η γνωριμία τους έγινε στις αρχές της δεκαετίας του ’90, όταν εκείνος εργαζόταν ως σχεδιαστής φωτισμού και ανέλαβε εργασίες στο σπίτι της στην Αρτέμιδα.
Η σχέση εξελίχθηκε γρήγορα σε δυνατή προσωπική και επαγγελματική συνεργασία. Σύμφωνα με τη δικογραφία, εκείνη στάθηκε δίπλα του οικονομικά από την πρώτη στιγμή, χρηματοδοτώντας ουσιαστικά τόσο την επαγγελματική του πορεία όσο και την περιουσιακή του άνοδο.
Στη διάρκεια της σχέσης, του έδωσε συνολικά περίπου 2,5 εκατομμύρια ευρώ, ενώ αποκτήθηκαν και 9 ακίνητα — ανάμεσά τους ένα σπίτι στην Κηφισιά και καταστήματα στη Θεσσαλονίκη.
Παράλληλα, βοήθησε στη δημιουργία της εταιρείας φωτισμού που αργότερα εξελίχθηκε στη γνωστή FOSS A.E.
Ο χωρισμός και η μεγάλη δικαστική μάχη
Όταν η σχέση έληξε το 2002, η επιχειρηματίας ζήτησε πίσω τα χρήματα και τα ακίνητα, υποστηρίζοντας ότι τα είχε προσφέρει επειδή πίστευε πως η σχέση τους θα κατέληγε σε γάμο ή θα είχε μόνιμο χαρακτήρα.
Η υπόθεση οδηγήθηκε στα δικαστήρια με επίκληση του «αδικαιολόγητου πλουτισμού», δηλαδή ότι ο πρώην σύντροφός της πλούτισε χωρίς νόμιμη αιτία εις βάρος της.
Εκείνος, ωστόσο, αρνήθηκε να επιστρέψει οτιδήποτε.
Η επιστολή που άλλαξε τα πάντα
Καθοριστικό ρόλο στην τελική κρίση των δικαστών έπαιξε μια προσωπική επιστολή που είχε στείλει η ίδια λίγο μετά τον χωρισμό.
Μέσα σε αυτή παραδεχόταν ουσιαστικά ότι γνώριζε πως η σχέση τους δεν ήταν απαραίτητα μόνιμη, ενώ ανέφερε πως του είχε προσφέρει οικονομική ανεξαρτησία ώστε «να μπορεί να φύγει όποτε θελήσει».
Οι δικαστές θεώρησαν πως η επιστολή αυτή «έκαιγε» το βασικό της επιχείρημα ότι οι παροχές συνδέονταν με μελλοντικό γάμο ή κάποια συμφωνία ζωής.
Τι αποφάσισε ο Άρειος Πάγος
Το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε τελικά ότι τα χρήματα, οι μεταβιβάσεις και τα ακίνητα δόθηκαν από ελευθεριότητα και πρόθεση δωρεάς — δηλαδή από προσωπική επιλογή και συναισθηματικό δεσμό.
Με απλά λόγια, ο Άρειος Πάγος έκρινε πως:
- οι παροχές έγιναν επειδή υπήρχε σχέση αγάπης και εμπιστοσύνης,
- δεν υπήρχε δεσμευτική συμφωνία για γάμο ή ανταλλάγματα,
- και ο χωρισμός από μόνος του δεν αρκεί για να ζητήσει κάποιος πίσω όσα έδωσε μέσα στη σχέση.
Έτσι, η αίτηση της επιχειρηματία απορρίφθηκε οριστικά.
Απόφαση που δημιουργεί νομολογία
Η συγκεκριμένη υπόθεση θεωρείται ιδιαίτερα σημαντική για τη νομική κοινότητα, καθώς ουσιαστικά βάζει «φρένο» σε διεκδικήσεις μεταξύ πρώην συντρόφων όταν οι παροχές έγιναν στο πλαίσιο μιας ελεύθερης σχέσης και χωρίς σαφείς όρους.
Ή αλλιώς, όπως σχολίαζαν νομικοί κύκλοι: «Ο έρωτας μπορεί να τελειώνει… αλλά τα δώρα μένουν».
