Η συζήτηση για τους ελέγχους στα ιδιωτικά ιατρεία εξελίχθηκε σε πολιτική αντιπαράθεση για την «κβαντική ιατρική», τα «νανογιλέκα» και τις καταγγελίες για τα Τέμπη
Σε έναν ιδιότυπο «κβαντικό πόλεμο», όπου η επιστήμη συναντά την πολιτική αντιπαράθεση και τα επιχειρήματα συναγωνίζονται τις ατάκες, εξελίσσεται η κόντρα ανάμεσα στη Μαρία Καρυστιανού και τον Άδωνι Γεωργιάδη.
Αφετηρία αποτέλεσαν ο θάνατος του Γιώργου Μαζωνάκη και τα ερωτήματα σχετικά με τη λειτουργία και τον έλεγχο των ιδιωτικών ιατρείων. Η συζήτηση, όμως, επεκτάθηκε γρήγορα στην «κβαντική ιατρική», στα περίφημα «νανογιλέκα» και, τελικά, στα Τέμπη και στις καταγγελίες περί ξυλολίου και συγκάλυψης.
Με άλλα λόγια, η δημόσια Υγεία έδωσε το έναυσμα, αλλά η πολιτική αντιπαράθεση κατάφερε να χωρέσει σχεδόν τα πάντα.
Καρυστιανού: «Θα κάνει ο πολίτης τον Σέρλοκ Χολμς;»
Μιλώντας στην εκπομπή «Τώρα μαζί» του OPEN, η πρόεδρος της «Ελπίδας για τη Δημοκρατία» έθεσε ζήτημα επάρκειας των κρατικών ελέγχων στα ιδιωτικά ιατρεία και στις υπηρεσίες που παρέχουν.
Η Μαρία Καρυστιανού υποστήριξε ότι η Πολιτεία οφείλει να γνωρίζει εάν ένας επαγγελματίας Υγείας διαθέτει τις απαραίτητες άδειες, πιστοποιήσεις και ειδικότητες για τις ιατρικές πράξεις που πραγματοποιεί.
Κατά την ίδια, η ευθύνη αυτή δεν μπορεί να μεταφέρεται στον ασθενή, ο οποίος δεν διαθέτει ούτε τις ειδικές γνώσεις ούτε τα μέσα για να ελέγχει τη νομιμότητα κάθε ιατρείου.
«Είναι δουλειά του πολίτη να κάνει τον Σέρλοκ Χολμς;», διερωτήθηκε, στρέφοντας την πίεση προς το υπουργείο Υγείας και τους αρμόδιους ελεγκτικούς μηχανισμούς.
Παράλληλα, εξαπέλυσε επίθεση κατά του Άδωνι Γεωργιάδη για τη λειτουργία του Εθνικού Συστήματος Υγείας, τις συνθήκες εργασίας γιατρών και νοσηλευτών και την κατάσταση σε δημόσιες δομές.
Υποστήριξε, μάλιστα, ότι ορισμένα νοσοκομεία λειτουργούν υπό συνθήκες οι οποίες, εάν διαπιστώνονταν σε ιδιωτικές κλινικές, θα μπορούσαν να οδηγήσουν ακόμη και σε αναστολή της λειτουργίας τους. Στη συγκεκριμένη συνέντευξη, πάντως, δεν παρουσίασε αναλυτικά στοιχεία ή συγκεκριμένα παραδείγματα νοσοκομείων που τεκμηριώνουν τον ισχυρισμό.
Η «κβαντική ιατρική» στο επίκεντρο
Η αντιπαράθεση άλλαξε κατεύθυνση όταν η Μαρία Καρυστιανού κλήθηκε να απαντήσει στην κριτική που δέχεται για αναφορές στην «κβαντική ιατρική».
Η ίδια επιχείρησε να διαχωρίσει την κβαντική φυσική από τον χαρακτηρισμό «κβαντικός γιατρός», επισημαίνοντας ότι η πρώτη αποτελεί αναγνωρισμένο επιστημονικό πεδίο με σημαντική επίδραση στη σύγχρονη τεχνολογία.
Αναφέρθηκε στους κβαντικούς υπολογιστές και αισθητήρες, αλλά και σε τεχνολογίες όπως τα λέιζερ και η μαγνητική τομογραφία, οι οποίες αξιοποιούν αρχές της κβαντικής μηχανικής. Υποστήριξε ακόμη ότι οι νέες τεχνολογίες μπορούν στο μέλλον να βελτιώσουν την ακρίβεια της ιατρικής απεικόνισης και τον εντοπισμό καρκινικών κυττάρων.
Στην πραγματικότητα, όμως, πρόκειται για δύο διαφορετικά ζητήματα. Οι εφαρμογές της κβαντικής φυσικής στην ιατρική, στην απεικόνιση και στην ανάπτυξη αισθητήρων αποτελούν υπαρκτό πεδίο επιστημονικής έρευνας. Η «κβαντική ιατρική» ως αυτοτελής θεραπευτική μέθοδος ή αναγνωρισμένη ιατρική ειδικότητα δεν υφίσταται.
Στην επαγγελματική ιστοσελίδα της Μαρίας Καρυστιανού αναφέρεται «εξειδίκευση» στην κβαντική ιατρική, μαζί με τη μεταβολομική, τη γνωστική ομοιοπαθητική, το functional medicine και τη νευροανάδραση. Η συγκεκριμένη διατύπωση αποτέλεσε το βασικό σημείο της επίθεσης του υπουργού Υγείας.
Γεωργιάδης: «Προφανώς πρέπει να ελεγχθεί»
Μιλώντας στο Mega, ο Άδωνις Γεωργιάδης δήλωσε ότι η Μαρία Καρυστιανού «προφανώς πρέπει να ελεγχθεί» για όσα αναφέρονται στην επαγγελματική ιστοσελίδα της σχετικά με την «κβαντική ιατρική».
Ο υπουργός Υγείας υποστήριξε ότι δεν υπάρχει αναγνωρισμένος ιατρικός κλάδος με αυτόν τον τίτλο και κατηγόρησε την πολιτική του αντίπαλο ότι, αντί να αποσαφηνίσει το ζήτημα, επιχείρησε να υπερασπιστεί τη σχετική αναφορά.
Ταυτόχρονα, διευκρίνισε ότι το υπουργείο Υγείας δεν αποτελεί τον άμεσο ελεγκτή κάθε ιδιωτικού ιατρείου ή επαγγελματικής ιστοσελίδας.
Σύμφωνα με τον ίδιο, αρμόδιοι για τη διερεύνηση τέτοιων υποθέσεων είναι οι ιατρικοί σύλλογοι, η Εθνική Αρχή Διαφάνειας, η Αστυνομία και οι εισαγγελικές αρχές.
Ο Άδωνις Γεωργιάδης υποστήριξε ακόμη ότι τα ψηφιακά εργαλεία που έχει δημιουργήσει το υπουργείο μπορούν να διευκολύνουν τους στοχευμένους ελέγχους. Δεν σημαίνει, όμως, ότι ο ίδιος ο υπουργός μπορεί να ελέγχει προσωπικά κάθε ιατρείο και κάθε θεραπευτική μέθοδο που διαφημίζεται στο διαδίκτυο.
Η αντεπίθεση με τα «νανογιλέκα»
Η απάντηση της Μαρίας Καρυστιανού δεν περιορίστηκε στο θέμα των αρμοδιοτήτων. Πέρασε στην αντεπίθεση, υπενθυμίζοντας παλαιότερη επαγγελματική δραστηριότητα του Άδωνι Γεωργιάδη και ειδικότερα την προώθηση των λεγόμενων «νανογιλέκων».
Η ίδια υποστήριξε ότι ο υπουργός είχε διαφημίσει προϊόντα στα οποία αποδίδονταν θεραπευτικές ιδιότητες και τον κάλεσε να διευκρινίσει εάν πίστευε πραγματικά στους σχετικούς ισχυρισμούς.
Έτσι, η συζήτηση για την επιστημονική τεκμηρίωση απέκτησε και προσωπικό παρελθόν. Ο υπουργός ζητεί έλεγχο για την «κβαντική ιατρική» και η Μαρία Καρυστιανού απαντά με τα «νανογιλέκα».
Η δημόσια Υγεία μπορεί να αποτέλεσε την αφετηρία, αλλά η πολιτική αντιπαράθεση μετακινήθηκε γρήγορα από το θεσμικό πεδίο στην προσωπική σύγκρουση.
Ο Γεωργιάδης επανέφερε τα Τέμπη
Ο υπουργός Υγείας επέκτεινε την αντιπαράθεση και στην πολιτική δραστηριότητα της Μαρίας Καρυστιανού γύρω από την τραγωδία των Τεμπών.
Επανέφερε τη συζήτηση για το ξυλόλιο και τις καταγγελίες περί συγκάλυψης, υποστηρίζοντας ότι μεγάλο μέρος της κοινωνίας παραπλανήθηκε από πρόσωπα τα οποία παρουσιάστηκαν στα μέσα ενημέρωσης ως εμπειρογνώμονες, χωρίς, κατά τον ίδιο, να διαθέτουν πάντοτε την απαιτούμενη ιδιότητα.
Κατηγόρησε δημοσιογράφους και τηλεοπτικούς σταθμούς ότι φιλοξένησαν και πρόβαλαν ατεκμηρίωτες απόψεις, συγκρίνοντας τη διάδοση ανακριβών πληροφοριών από τα μέσα ενημέρωσης με τη δράση «κομπογιαννιτών γιατρών».
Όταν ρωτήθηκε εάν θα έπρεπε να υπάρχει αντίστοιχη πλατφόρμα ελέγχου για τους υπουργούς, απάντησε ότι κάτι τέτοιο θα ήταν θετικό, καθώς τότε, όπως υποστήριξε, η Νέα Δημοκρατία θα παρέμενε «για πάντα κυβέρνηση» ως το μοναδικό κόμμα που λέει την αλήθεια.
Τα πραγματικά ερωτήματα πίσω από τον καβγά
Πίσω από τις ατάκες, τις αναφορές στα «νανογιλέκα» και την επιστροφή στη συζήτηση για τα Τέμπη, παραμένουν συγκεκριμένα και σοβαρά ερωτήματα.
Ποιος ελέγχει τη νομιμότητα των ιδιωτικών ιατρείων; Πώς πιστοποιούνται οι υπηρεσίες και οι θεραπευτικές μέθοδοι που διαφημίζονται στο διαδίκτυο; Πώς μπορεί ένας πολίτης να διαπιστώσει εάν ένας επαγγελματίας διαθέτει την ειδικότητα και τις άδειες που επικαλείται;
Και, κυρίως, πού τελειώνει η πραγματική επιστημονική έρευνα γύρω από μια νέα τεχνολογία και πού αρχίζει η εμπορική αξιοποίηση επιστημονικών όρων που ο μέσος πολίτης δυσκολεύεται να αξιολογήσει;
Αυτά είναι τα ερωτήματα στα οποία οφείλουν να απαντήσουν το υπουργείο Υγείας, οι ιατρικοί σύλλογοι και οι ελεγκτικοί μηχανισμοί.
